Jak to jest z tym spalaniem?

Reklama

przez **Asgaard** » 17 lutego 2008, 00:22

Nie wiem o czym Wy tutaj dyskutujecie, dzisiaj zatankowałem Evę, 100km trasa (bardzo powoli bo lód na drodze był) + 160km miasto -> średnie 17l/100km, i to wszystko przy spokojnej jeździe :twisted:

A w temacie: diesel 5tys droższy w zakupie, ale nie dość, że oszczędzasz na paliwie to za 3-4lata sprzedasz go 5tyś drożej niż benzynę... takie są prawa rynku, za diesela zawsze trzeba więcej dać...

Reklama

przez **Osa** » 18 lutego 2008, 09:31

adam_red, Ja się z tobą też nie zgodzę i nie chce mi sie tutaj wchodzić w szczegóły ale zgodze się w 100% z Tonym.

Tonny S napisał(a):Sa drozsze i to prawda dlatego kupują je ludzie ktorzy jezdza przynajmniej te 20 t/km rocznie albo trzymaja auto wiecej niz 5 lat.

,

Miałem przez rok Fiata Bravo 1,6 105KM benz.+LPG (paliła srednio 13,5lpg/100km) teraz mam Leosia II 1,9 TDI podkręconego do 140KM. Pali średnio koło 7/100 (czasem 6,8 czasem 7,2).
Przy kupnie tez zastanawialem sie czy diesel czy benzyna ew. późniejsza zmiana na LPG.
Robie miesiecznie jakieś 4 tyś. km tj. ponad 40tyś. rocznie i powiem ci że nawt jeśli wezmę różnice między kupnem benzyny a diesla i zakładając nawet LPG to nawet przy tym spalaniu bradziej opłaca mi sie diesel i nie uważam to za żadne marketingi - sprawdziłem to na wlasnym przykladzie a mam Leosia od stycznia (6000km zrobione od 04-01-2008)

przez **tomek evo** » 18 lutego 2008, 12:39

Twój artykół jest bardzo ciekawy :nauka:

ale wybacz nie mogę zgodzić sie z Tobą w niektórych kwestiach.
Po pierwsze jak dla mnie nie obaliłeś mitu o elastyczności. Różnie można ową elastycznośc pojmować i różnie definiowac ale trzymając się definicji przez Ciebie podanej według mnie sprawa ma się następująco :
- jadący z daną prędkością diesel bez konieczności zmiany przełożenia jest w stanie dynamicznie przyspieszyć (np. z prędkości 100 km/h do 130 km/h na V biegu) a aby uzyskać taką samą dynamikę w porównywalnym silniku benzynowym potrzeba zredukować bieg i wkręcić silnik na naprawdę wysokie obroty co oznacza wyższe spalanie i wyższy poziom hałasu ( a także wrażenie, że kierowca szaleje :jezor:

). Sam zresztą doszedłeś do takiego wniosku. Reakcja na dodanie gazu przy normalnej jeżdzie w silniku diesla jest zdecydowanie lepsza niż w benzyniaku. Próba 50-100 nawet na 4 biegu nie ma sensu, bo 50 na 4 to są obroty za niskie do przyspieszania zarówno dla benzyny jak i diesla. I nie pisz bzdur, że silnik diesla przy 50 km/h na 4 biegu ma 2200 obr. Mój na 3 ma mniejsze obroty przy tej prędkości. Praktycznie zawsze będzie mieć dużo niższe obroty na danym biegu niż silnik benzynowy. Dla mnie istotne jest jak dynamicznie mogę przyspieszyć jeśli zajdzie taka potrzeba np. przy zmianie pasa ruchu, wyprzedzaniu i w wielu innych sytuacjach drogowych. Podam przykłąd :
- jadę ekonomicznie na V biegu chce szybko przyspieszyć od 90km/h od 140 km/h diesel 150 KM, benzyna 150 KM (seryjnie oba) - waga aut zbliżona
a) diesel : wciskam gaz do 1/2 - 2/3 i przyspieszam dynamicznie
b) benzyna redukuje na 4 i aby utrzymać się za dieslem cały gaz (a i tak mi odchodzi jeśli wciśnie 2/3 gazu)
c) benzyna redukuje do 3 gaz w podłogę i ciągnę do końca (140 km/h) albo ze względu na ekonomię i chałas zmieniam na 4 przy ok. 120 km/h. Jeśli nie zredukuje to jestem nawet szybszy niż diesel - tyle, że jak on zredukuje do 4 i da pełny but to nawet na 3 będzie się ciężko utrzymać.
Chyba nie muszę pisać, że taka szarpana jazda benzyniakiem nie jest ekonomiczna i jeśli często dochodzi do konieczności przyspieszania to o spalaniu poniżej 8,0 l nawet w trasie nie ma co marzyć. Owszem można uzyskać niskie spalanie w silniku benzynowym ale kosztem dynamiki jazdy. I przyjemności płynącej z przyspieszania.
Przykład powyżej z życia dot. obu aut, które jednocześnie posiadałem.
Następna sprawa to spalanie.
Podawanie danych producenta i na tej podstawie wyliczanie kosztów jest moim zdaniem błędne bo rzeczywiste spalanie w silniku benzynowym odbiega w znaczym stopniu od spalania katalogowego. W dieslu też odbiega ale różnice zazwyczaj są dużo mniejsze.
Ja w jeździe mieszanej z przewaga mista w Leonie ARL 150 Km osiągam spalanie poniżej 6,0 l/100 km. Trasa ekonomicznie : 5,0- 5,5 l. Trasa dynamicznie 5,5 - 6,0 l. A 6,5 to już naprawdę trzeba się baaaaardzo starać. Ile spali podobny kompakt z silnikiem beznzynowym przy zbliżonej dynamice jazdy. Uważam ,że średnia w cyklu mieszanym jw. wyniesie co jamniej 9,0l/100 km a prawdopodobnie nawet 10,0 l/100 km. W trasie ekonomicznie :7,5 - 8,5 l, a dymamicznie 9,0-10,0 l. Max to moze być i 15 a niektórzy moga więcej.
Biorac średnie zużycie diesla 6,0l a benzyniaka 10,0l i ceny ON i PB podane przez Ciebie czyli 3,8 zł i 4,3 zł różnica w wydatkach na paliwo po 100 000 km (tyle robię w 2 lata) wynosi 20 500 zł . To chyba sporo. Nawet jeśli spalanie w beznynie ograniczymy do 9,0 l/100 km a różnica w cenie paliw sie zmniejszy to i tak róznica wyniesie co najmniej 10 000 zł. Więc jak chcesz jeżdzić ekonomicznie i dymnamicznie to diesel a jeśli nie jeżdzisz dużo i spalanie na poziomie 10,0l/100 km jest dla ciebie akceptowalne to możesz wybrać benzynę.
Co do osiągów to w większości nowoczesnych diesli istnieje możliwości podniesienia mocy i wtedy wolnossąca benzyna o seryjnie tej samej mocy nie ma szans.
Inna sprawa to awaryjność wielu diesli i coraz powszechniejsze zastosowanie turbin w silnikach benzynowych. Tu spodziewam sie, że diesle będą powoli traciły przewage.
PS. TDI ARL po samym programie potrafi sprawić sporo kłopotu TFSI 200 Km. :jupi:

Pozdrawiam

przez **adam_red** » 18 lutego 2008, 20:28

1.

Osa napisał(a):adam_red, Ja się z tobą też nie zgodzę i nie chce mi sie tutaj wchodzić w szczegóły ale zgodze się w 100% z Tonym.

Tonny S napisał(a):Sa drozsze i to prawda dlatego kupują je ludzie ktorzy jezdza przynajmniej te 20 t/km rocznie albo trzymaja auto wiecej niz 5 lat.
,

Miałem przez rok Fiata Bravo 1,6 105KM benz.+LPG (paliła srednio 13,5lpg/100km) teraz mam Leosia II 1,9 TDI podkręconego do 140KM. Pali średnio koło 7/100 (czasem 6,8 czasem 7,2).
Przy kupnie tez zastanawialem sie czy diesel czy benzyna ew. późniejsza zmiana na LPG.
Robie miesiecznie jakieś 4 tyś. km tj. ponad 40tyś. rocznie i powiem ci że nawt jeśli wezmę różnice między kupnem benzyny a diesla i zakładając nawet LPG to nawet przy tym spalaniu bradziej opłaca mi sie diesel i nie uważam to za żadne marketingi - sprawdziłem to na wlasnym przykladzie a mam Leosia od stycznia (6000km zrobione od 04-01-2008)

Czytaj uważnie proszę moje posty. Wcześniej pisałem, że silnik 1.9 TDi jest jednym z najlepszych diesli jakie w ogóle są na rynku. Przede wszystkim ma normalną cenę - po prostu jest tani, poza tym jest bardzo oszczędny, mało awaryjny i naprawdę bardzo ten silnik sobie cenię. To zupełne przeciwieństwo 2.0 TDi, które w porównaniu z 1.9 TDi jest ekstremalnie drogi. Sam masz po programie tyle koników co 2.0 TDi i chyba sam wiesz ile zaoszczędziłeć. Osobiscie uważam, że w całej gamie silników Leona 1.9 TDi jest prawie najlepszy (tuż za 2.0 TFSi

). Naprawdę gratuluję zakupu, bardzo trafny wybór. Jednak cały mój wywód dotyczy porównania nowoczesnego benzynowca z nowoczesnym, drogim dieslem (1.9 TDi na szczęście taki nie jest). Pozdrawiam ciepło

2.

tomek evo napisał(a):Chyba nie muszę pisać, że taka szarpana jazda benzyniakiem nie jest ekonomiczna i jeśli często dochodzi do konieczności przyspieszania to o spalaniu poniżej 8,0 l nawet w trasie nie ma co marzyć. Owszem można uzyskać niskie spalanie w silniku benzynowym ale kosztem dynamiki jazdy. I przyjemności płynącej z przyspieszania.
Przykład powyżej z życia dot. obu aut, które jednocześnie posiadałem.
Następna sprawa to spalanie.
Podawanie danych producenta i na tej podstawie wyliczanie kosztów jest moim zdaniem błędne bo rzeczywiste spalanie w silniku benzynowym odbiega w znaczym stopniu od spalania katalogowego. W dieslu też odbiega ale różnice zazwyczaj są dużo mniejsze.

Nie ma innego sposobu, aby porównać dane. Zarówno w dieslu jak i w benzynie spalanie rzeczywiste jest większe, ale według mnie jest proporcjonalnie większe

Cała sprawa dotyczy porównania nowoczesnego diesla z nowoczesnym benzynowcem. Wyjaśniałem to w jednym z moich wcześniejszych postów (artykuł pisany był kilka miesięcy temu i dotyczył jak wiesz Forda Mondeo, w którym nie jest oferowana nowoczena jednostka benzynowa. Jeśli do silników diesla takich jak 2.0 TDi porównamy silniki 1.4 TFSi, 1.8 TFSi czy 2.0 TFSi sprawa elastyczności ma się zupełnie inaczej. W moim 2.0 TFSi na 6 biegu przyspieszenie od 80-120 km/h trwa około 8 sekund. Nie mam potrzeby redukować biegu na niższy. Nota bene pokaż mi diesla, który ma taką elastyczność, podobną moc i kosztuje podobnie (seryjnego, nie po "programie").
[/quote]TDI ARL po samym programie potrafi sprawić sporo kłopotu TFSI 200 Km.
Pozdrawiam Nie ma co porównywać seryjnego z nieseryjnym TFSi też może być po "programie". Pozdrawiam

przez **leoTDI** » 18 lutego 2008, 20:44

adam_red napisał(a):1.
Osa napisał(a):adam_red, Ja się z tobą też nie zgodzę i nie chce mi sie tutaj wchodzić w szczegóły ale zgodze się w 100% z Tonym.

Tonny S napisał(a):Sa drozsze i to prawda dlatego kupują je ludzie ktorzy jezdza przynajmniej te 20 t/km rocznie albo trzymaja auto wiecej niz 5 lat.
,

Miałem przez rok Fiata Bravo 1,6 105KM benz.+LPG (paliła srednio 13,5lpg/100km) teraz mam Leosia II 1,9 TDI podkręconego do 140KM. Pali średnio koło 7/100 (czasem 6,8 czasem 7,2).
Przy kupnie tez zastanawialem sie czy diesel czy benzyna ew. późniejsza zmiana na LPG.
Robie miesiecznie jakieś 4 tyś. km tj. ponad 40tyś. rocznie i powiem ci że nawt jeśli wezmę różnice między kupnem benzyny a diesla i zakładając nawet LPG to nawet przy tym spalaniu bradziej opłaca mi sie diesel i nie uważam to za żadne marketingi - sprawdziłem to na wlasnym przykladzie a mam Leosia od stycznia (6000km zrobione od 04-01-2008)

Czytaj uważnie proszę moje posty. Wcześniej pisałem, że silnik 1.9 TDi jest jednym z najlepszych diesli jakie w ogóle są na rynku. Przede wszystkim ma normalną cenę - po prostu jest tani, poza tym jest bardzo oszczędny, mało awaryjny i naprawdę bardzo ten silnik sobie cenię. To zupełne przeciwieństwo 2.0 TDi, które w porównaniu z 1.9 TDi jest ekstremalnie drogi. Sam masz po programie tyle koników co 2.0 TDi i chyba sam wiesz ile zaoszczędziłeć. Osobiscie uważam, że w całej gamie silników Leona 1.9 TDi jest prawie najlepszy (tuż za 2.0 TFSi ). Naprawdę gratuluję zakupu, bardzo trafny wybór. Jednak cały mój wywód dotyczy porównania nowoczesnego benzynowca z nowoczesnym, drogim dieslem (1.9 TDi na szczęście taki nie jest). Pozdrawiam ciepło

2.
tomek evo napisał(a):Chyba nie muszę pisać, że taka szarpana jazda benzyniakiem nie jest ekonomiczna i jeśli często dochodzi do konieczności przyspieszania to o spalaniu poniżej 8,0 l nawet w trasie nie ma co marzyć. Owszem można uzyskać niskie spalanie w silniku benzynowym ale kosztem dynamiki jazdy. I przyjemności płynącej z przyspieszania.
Przykład powyżej z życia dot. obu aut, które jednocześnie posiadałem.
Następna sprawa to spalanie.
Podawanie danych producenta i na tej podstawie wyliczanie kosztów jest moim zdaniem błędne bo rzeczywiste spalanie w silniku benzynowym odbiega w znaczym stopniu od spalania katalogowego. W dieslu też odbiega ale różnice zazwyczaj są dużo mniejsze.
Nie ma innego sposobu, aby porównać dane. Zarówno w dieslu jak i w benzynie spalanie rzeczywiste jest większe, ale według mnie jest proporcjonalnie większe

Cała sprawa dotyczy porównania nowoczesnego diesla z nowoczesnym benzynowcem. Wyjaśniałem to w jednym z moich wcześniejszych postów (artykuł pisany był kilka miesięcy temu i dotyczył jak wiesz Forda Mondeo, w którym nie jest oferowana nowoczena jednostka benzynowa. Jeśli do silników diesla takich jak 2.0 TDi porównamy silniki 1.4 TFSi, 1.8 TFSi czy 2.0 TFSi sprawa elastyczności ma się zupełnie inaczej. W moim 2.0 TFSi na 6 biegu przyspieszenie od 80-120 km/h trwa około 8 sekund. Nie mam potrzeby redukować biegu na niższy. Nota bene pokaż mi diesla, który ma taką elastyczność, podobną moc i kosztuje podobnie (seryjnego, nie po "programie").

adam_red napisał(a):TDI ARL po samym programie potrafi sprawić sporo kłopotu TFSI 200 Km.
Pozdrawiam Nie ma co porównywać seryjnego z nieseryjnym TFSi też może być po "programie". Pozdrawiam

ciesz się że masz taki super wózek .... i tak to zostawmy

i może skończmy już wątek o wyższości 2.0 TFSi nad TDi.

ps
I pomysleć, że gość zakładając temat w dziale DIESEL ! zapytał zupełnie niewinnie, jak to jest ze spalaniem w dieslu 110kM,
a tu takie ... teoretyczne wywody :PPP

przez **colin23** » 18 lutego 2008, 22:16

Teoria teorią a spójrzcie jak jest naprawdę:

Oto spalania Seata TFSI 200KM

a to diselków powyżej 180KM (swoją drogoą Tonny jesteś na podium

)

Cóż widać: benzyna waha się od 8,90 do 12 l/100 a TDI zaczyna się od 5,60 a kończy na 8,30. Więc chyba wszystko jasne.

przez **tomek evo** » 19 lutego 2008, 12:22

adam_red napisał(a):tomek evo napisał/a:
Chyba nie muszę pisać, że taka szarpana jazda benzyniakiem nie jest ekonomiczna i jeśli często dochodzi do konieczności przyspieszania to o spalaniu poniżej 8,0 l nawet w trasie nie ma co marzyć. Owszem można uzyskać niskie spalanie w silniku benzynowym ale kosztem dynamiki jazdy. I przyjemności płynącej z przyspieszania.
Przykład powyżej z życia dot. obu aut, które jednocześnie posiadałem.
Następna sprawa to spalanie.
Podawanie danych producenta i na tej podstawie wyliczanie kosztów jest moim zdaniem błędne bo rzeczywiste spalanie w silniku benzynowym odbiega w znaczym stopniu od spalania katalogowego. W dieslu też odbiega ale różnice zazwyczaj są dużo mniejsze.
Nie ma innego sposobu, aby porównać dane. Zarówno w dieslu jak i w benzynie spalanie rzeczywiste jest większe, ale według mnie jest proporcjonalnie większe

Mylisz się niestety. Jest sposób i jest nim praktyka - wystarczy popytać albo poczytać na forach internetowych ile ludziom palą auta. Druga kwestia to rzeczywiste spalanie w beznynie jest proporcjonalnie wyższe od danych katalogowych niż w dieslu a nawet jak by było proporcjonalnie takie samo to i tak w tym momencie należy skorygować twoje wyliczenie opłacalności zakupu.

leoTDI napisał(a):adam_red napisał/a:
TDI ARL po samym programie potrafi sprawić sporo kłopotu TFSI 200 Km.
Pozdrawiam Nie ma co porównywać seryjnego z nieseryjnym TFSi też może być po "programie". Pozdrawiam

Twój artykół dotyczył generalnie diesla i benzyny. Tak się składa że puki co na polskim rynku ponad 95% sprzedanych nowych aut osobowych ma jednostki wolnossące a prawie 100% diesli turbodoładowane a jak wiadomo z silnikiem wolnossacym dzięki elektronice niewiele można zrobić a większość diesli daje się ładnie chipować więc przeciętny użytkownik za w sumie niewielkie pieniądze może otrzymać samochód o nawet kilkadziesiąt koni mocniejszy od seryjnego jeśli zdecyduje się na diesla.

leoTDI napisał(a):adam_red napisał/a:

Cała sprawa dotyczy porównania nowoczesnego diesla z nowoczesnym benzynowcem. Wyjaśniałem to w jednym z moich wcześniejszych postów (artykuł pisany był kilka miesięcy temu i dotyczył jak wiesz Forda Mondeo, w którym nie jest oferowana nowoczena jednostka benzynowa

Zgadzam się, że opisywany silnik w Fordzie Mondeo nie jest jakimś cudem techniki ale po pierwsze sam podałeś go jako przykład i w oparciu o ten przykłąd dokonałeś porównania opłacalności zakupu a po drugie taki właśnie silnik Ford oferuje w Mondeo i klient nie ma do wyboru np. silnika 1.8 TFSI tylko to co producent ofeuje. Podobnej konstrukcji (klasyczne 2.0 l 16V ew, zmienne fazy rozrządu, żadziej wtrysk bezpośredni) silniki oferuje większość producentów i większość dylematów kupujących dotyczy właśnie wybou pomiędzy tego typu jednostką a silnikiem diesla.
Jak napisłaem sytuacja może powoli ulec zmianie, kiedy na rynku będzie oferowanych więcej nowoczesnych silników beznynowych turbodoładowanych o relatywnie małej pojemności i dużej mocy i kiedy ceny aut z tymi silnikami będą konkurencyjne bo puki co z moich obserwacji wynika, że tego typu wynalzaki są puki co badzo drogie (w większości przypadków).
Pozdrawiam

[ Dodano: Wto 19 Lut, 2008 ]
leoTDI napisał(a):. tomek evo napisał/a:
Chyba nie muszę pisać, że taka szarpana jazda benzyniakiem nie jest ekonomiczna i jeśli często dochodzi do konieczności przyspieszania to o spalaniu poniżej 8,0 l nawet w trasie nie ma co marzyć. Owszem można uzyskać niskie spalanie w silniku benzynowym ale kosztem dynamiki jazdy. I przyjemności płynącej z przyspieszania.
Przykład powyżej z życia dot. obu aut, które jednocześnie posiadałem.
Następna sprawa to spalanie.
Podawanie danych producenta i na tej podstawie wyliczanie kosztów jest moim zdaniem błędne bo rzeczywiste spalanie w silniku benzynowym odbiega w znaczym stopniu od spalania katalogowego. W dieslu też odbiega ale różnice zazwyczaj są dużo mniejsze.
Nie ma innego sposobu, aby porównać dane. Zarówno w dieslu jak i w benzynie spalanie rzeczywiste jest większe, ale według mnie jest proporcjonalnie większe

Mylisz się niestety. Jest sposób i jest nim praktyka - wystarczy popytać albo poczytać na forach internetowych ile ludziom palą auta. Druga kwestia to rzeczywiste spalanie w beznynie jest proporcjonalnie wyższe od danych katalogowych niż w dieslu a nawet jak by było proporcjonalnie takie samo to i tak w tym momencie należy skorygować twoje wyliczenie opłacalności zakupu.

TDI ARL po samym programie potrafi sprawić sporo kłopotu TFSI 200 Km.
Pozdrawiam Nie ma co porównywać seryjnego z nieseryjnym TFSi też może być po "programie". Pozdrawiam

Twój artykół dotyczył generalnie diesla i benzyny. Tak się składa że puki co na polskim rynku ponad 95% sprzedanych nowych aut osobowych ma jednostki wolnossące a prawie 100% diesli turbodoładowane a jak wiadomo z silnikiem wolnossacym dzięki elektronice niewiele można zrobić a większość diesli daje się ładnie chipować więc przeciętny użytkownik za w sumie niewielkie pieniądze może otrzymać samochód o nawet kilkadziesiąt koni mocniejszy od seryjnego jeśli zdecyduje się na diesla.

adam_red napisał(a):Cała sprawa dotyczy porównania nowoczesnego diesla z nowoczesnym benzynowcem. Wyjaśniałem to w jednym z moich wcześniejszych postów (artykuł pisany był kilka miesięcy temu i dotyczył jak wiesz Forda Mondeo, w którym nie jest oferowana nowoczena jednostka benzynowa

Zgadzam się, że opisywany silnik w Fordzie Mondeo nie jest jakimś cudem techniki ale po pierwsze sam podałeś go jako przykład i w oparciu o ten przykłąd dokonałeś porównania opłacalności zakupu a po drugie taki właśnie silnik Ford oferuje w Mondeo i klient nie ma do wyboru np. silnika 1.8 TFSI tylko to co producent ofeuje. Podobnej konstrukcji (klasyczne 2.0 l 16V ew, zmienne fazy rozrządu, żadziej wtrysk bezpośredni) silniki oferuje większość producentów i większość dylematów kupujących dotyczy właśnie wybou pomiędzy tego typu jednostką a silnikiem diesla.
Jak napisłaem sytuacja może powoli ulec zmianie, kiedy na rynku będzie oferowanych więcej nowoczesnych silników beznynowych turbodoładowanych o relatywnie małej pojemności i dużej mocy i kiedy ceny aut z tymi silnikami będą konkurencyjne bo puki co z moich obserwacji wynika, że tego typu wynalzaki są puki co badzo drogie (w większości przypadków).
Pozdrawiam

[ Dodano: Wto 19 Lut, 2008 ]
Sory za zamieszanie ale chyba mam jakiś problem z netem :zawstydzony:

przez **adam_red** » 19 lutego 2008, 23:23

W TYM TEMACIE PISZĘ JUŻ PO RAZ OSTATNI, BO STAJE SIĘ TO MĘCZĄCE.
CZYTAJCIE UWAŻNIE MOJE POSTY!!!

1. NIE TWIERDZĘ, ŻE BENZYNOWE SILNIKI PALĄ MNIEJ PALIWA NIŻ DIESLE. JEST WRĘCZ PRZECIWNIE, O CZYM WSZYSCY DOSKONALE WIEDZĄ.

2. POZORNA OSZCZĘDNOŚĆ NA DIESLU WYNIKA Z TEGO, ŻE JEST ON WYJĄTKOWO DROGI W ZAKUPIE (znacznie droższy niż porównywalna benzyna). EWENTUALNE OSZCZĘDNOŚCI NA PALIWIE NIE SĄ W STANIE POKRYĆ RÓŻNICY W ZAKUPIE AUTA Z SILNIKIEM DIESLA I PORÓWNYWALNEGO AUTA Z SILNIKIEM BENZYNOWY. WŁAŚNIE TO JEST TA UDAWANA OSZCZĘDNOŚĆ DIESLA
NIE CHODZI TUTAJ TYLKO O SPALANIE PALIWA. DIESEL JEST TAŃSZY JEŚLI CHODZI O SPALANIE, ALE DROŻSZY W PRZEGLĄDACH (BO CZĘŚCIEJ) I PRZEDE WSZYSTKIM DROŻSZY W ZAKUPIE Oczywiście nie we wszystkich modelach i markach tak jest i są diesle bardziej opłacalne w zakupie niż benzynowce

3. ABY OSTATECZNIE WAS PRZEKONAĆ PODAJĘ LINK DO ARTYKUŁU W AUTO ŚWIECIE TRAKTUJĄCEGO O TYM TEMACIE

http://www.auto-swiat.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=14946&Strona=1

4. POZDRAWIAM WSZYSTKICH CIEPŁO

przez **colin23** » 20 lutego 2008, 00:44

adam_red nie pisz wielkimi literami bo łamiesz regulamin. Dyskusja jest trudna i nie przekonasz do swoich teorii wszystkich. Jak to w każdej materii prawda leży gdzies pośrodku i tyle. Jest naprawdę wiele czynników aby wyliczyć dokładnie koszty benzyny i diesla.

przez **tomek evo** » 20 lutego 2008, 09:41

Dokładnie tak jak pisze Colin na jest naprawdę wiele czynników wpływających na koszta i opłacalność zakupu i dlatego nie należy uogólniać i budować wątpliwe tezy tylko każdy przypadek rozpatrywać indywidualnie i brać również pod uwagę preferencje. Generalizując stale rosnący odsetek diesli w Europie i w Polsce wskazuje, że coraz więcej osób wybiera jednak diesla co o czymś może świadczyć.
Jeśli chodzi o różnice w cenach to podam przykład z życia u mnie w firmie. Prezes miał do wyboru Opla Vectre. Jeden benzynowy 2.2. Direct 155 KM a drugi diesel 1.9 CDTI 150 KM. Oba w identycznych wersjach wyposarzeniowych, w tym samym kolorze itd. Różnica w cenie 700 zł na korzyść benzyny (tyle co nic). Prezes oczywiście wybrał ..... benzyne :zdziwko:

bo ........nie lubi diesli. :evil:

Nawet się nie przejechał dieslem, żeby zobaczyć jak to jeżdzi. I z ekonomią ten wybór nie miał nic wspólnego.
Pozdrawiam :heej:

przez **Sedris** » 21 lutego 2008, 08:58

adam_red napisał(a):1. NIE TWIERDZĘ, ŻE BENZYNOWE SILNIKI PALĄ MNIEJ PALIWA NIŻ DIESLE. JEST WRĘCZ PRZECIWNIE, O CZYM WSZYSCY DOSKONALE WIEDZĄ.

2. POZORNA OSZCZĘDNOŚĆ NA DIESLU WYNIKA Z TEGO, ŻE JEST ON WYJĄTKOWO DROGI W ZAKUPIE (znacznie droższy niż porównywalna benzyna). EWENTUALNE OSZCZĘDNOŚCI NA PALIWIE NIE SĄ W STANIE POKRYĆ RÓŻNICY W ZAKUPIE AUTA Z SILNIKIEM DIESLA I PORÓWNYWALNEGO AUTA Z SILNIKIEM BENZYNOWY. WŁAŚNIE TO JEST TA UDAWANA OSZCZĘDNOŚĆ DIESLA
NIE CHODZI TUTAJ TYLKO O SPALANIE PALIWA. DIESEL JEST TAŃSZY JEŚLI CHODZI O SPALANIE, ALE DROŻSZY W PRZEGLĄDACH (BO CZĘŚCIEJ) I PRZEDE WSZYSTKIM DROŻSZY W ZAKUPIE Oczywiście nie we wszystkich modelach i markach tak jest i są diesle bardziej opłacalne w zakupie niż benzynowce

Napisze Wam moje zdanie, co prawda 2 tygodnie temu kupilem VW Passata 1.9 TDI 130 koni rocznik 2005, wczesniej jezdzilem Polonezem. Poldek spalil mi max. 9,5 l w miescie, a co do TDI, wskazania kompa pokazuja 7,8 l w miescie, na autostradzie mi spalil 6,2 (jadac 130 km/h z włączonym tempomatem, i na VI biegu). Biorac pod uwage taka roznice spalania (nie liczac masy) to wychodzi troche taniej, ale liczac naprawy przy TDI to BENZYNA=DIESEL w utrzymaniu. Pozatym silniki TDI delikatniejsze

Czyli czego nie wybierzemy to i tak na to samo wyjdzie

przez **elemenateur** » 22 lutego 2008, 20:42

u mnie ostatnio wydłubany tolek - pełny bak - 890km. Licząc więc 60/8,9 = 6,74
Auto raczej mocno popędzane.
Setup 165/380
Silnik AHF

przez **pullmann** » 9 marca 2008, 18:33

witam a jakie jest spalanie 2.8V6 leon cupra4 i co na ten temat myślicie? :nauka:

przez **taktiken** » 9 marca 2008, 20:01

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/224737.html
ogólnie poszukaj na tej stronie - powinienes cos znalesc.

przez **Szpąg** » 28 marca 2008, 22:06

Ile wam palą leosie jak je pogonicie bo ja nie wiem czy coś jest nie tak z moim bo jak go pogonie to potrafi nawed 12-14 grojówy lyknąć. Jakie mogą być tego przyczyny??
Auto 2005 35 tyś przebiegu. I jeszcze jedno nie moge zejść poniżej 6,5 w trasie.

przez **Qper3** » 28 marca 2008, 22:49

hmm wszystko zalezy od stylu jazdy i rodzaju ogumienia, im wieksze kolo to wiecej pali ale wydaje i sie ze Twoj cos duzo pali, moj na 17 w lecie na trasie przy delikatnej jezdzie kolo 6, przy zabawie w miescie kolo 8 moze ciut wiecej z tego co liczylem

przez **Sammael** » 28 marca 2008, 22:57

a ja mimo że nie jestem moderatorem to zaproponuje zmianę nazwy tematu - na mówiącą cokolwiek, "Spalanie ASZ/ARL" albo połączenie go z już istniejącym.
14 litrów to bardzo dużo jak dla mnie... przynajmniej przy połączeniu leo+1,9 tdi

przez **leem** » 28 marca 2008, 23:02

masakra
długo masz tego leona

zawsze tyle palił

przez **leopold** » 28 marca 2008, 23:26

Szpąg napisał(a): jak go pogonie to potrafi nawed 12-14 grojówy lyknąć

Miałem ostantio przyjemność rozmawiać z użytkownikiem arl+ i potwirdza te słowa.

Szpąg napisał(a):I jeszcze jedno nie moge zejść poniżej 6,5 w trasie.

tu masz odpowiedź

Qper3 napisał(a):trasie przy delikatnej jezdzie kolo 6

6 litrów spali przy 110 km/h jadąc z tempomatem na bardzo długiej prostej, a chyba każdy wie, że na polskich drogach takiej prostej nie ma.

leem napisał(a):
masakra
długo masz tego leona zawsze tyle palił

co tu się dziwić, same fakty :ok:

przez **klauspolo** » 29 marca 2008, 00:26

12-14L to mój nie spali choćbym trzymał cegłe na gazie non stop

przez **nixu** » 29 marca 2008, 01:06

Pod 11 moze podejsc na trasie pod pelnym obciazeniem czyli ponad 210km/h. Spalanie czasowe moze byc duze, ale powyzej 9,5 wyjsc w miescie to trzeba sie bardzo bardzo bardzo starac.

12 - 14 jest nieosiagalne.

przez **robert.gda** » 29 marca 2008, 06:39

Napisz jakie masz koła tak jak kolega Quper3 napisał im wiekasze i szersze tym wiecej spali.Ale

przez **Orzeł** » 29 marca 2008, 09:35

Szpąg, może Ty masz 1.8 T pod maską

. 12-14 to nawet 3.2 cdi nie spala, nie mówiąc o 1.9 TDI

przez **sleeper** » 29 marca 2008, 09:39

Szpąg, a może Ty patrzysz na to co komputer pokazuje

jeśli takie spalanie wychodzi Ci z wyliczeń po wizycie na stacji to współczuje :whoeva:

przez **Adamek** » 29 marca 2008, 12:52

Masakra mój Leon w mieście bierze 7 litrów a na trasie 5-6 Litrów. Jeszcze nigdy nie udało mi się przeskoczyc bariery 8.5 l/100km :whoeva:

przez **rafał** » 29 marca 2008, 13:03

Tak jak pisze Adamek , nie udało mi sie przekroczyć 8,5 l/100km.
Mam koła 17"/225

przez **colin23** » 29 marca 2008, 14:38

Szpąg juz kiedyś pisałes o spalaniu i też temat został przeniesiony w to miejsce. Więc prosze Cię nie rób znów tego samego.

Swoja droga wczoraj leciałem do Gliwic i z powrotem w godzinach gdzie nie było dużego ruchu i jechałem raczej tak jak sie jeździ tylko w niemczech i autko po całej trasie pokazał mi 8,2 na wyświetlaczu. Wystarczyła potem chwila po mieście i spalanie spadło do 6,5. Także coś nie tak. Podepnij vaga, podjedz do dobrego speca od TDI i sprawe przebada.

Spójrz np. w mój podpis i kliknij na moim spalaniu. Gwarantuje Ci że nie jeżdżę jak baba a spalanie sam widzisz.

przez **JayZ** » 30 marca 2008, 20:05

Wszystko zalęży, kto ma jakie na myśli miasto. Przykladowo miasto na wzgórzach...
U mnie ARL+:
-trasa normalna jazda: 6,2L , śr. prędkość 65km/h
-dynamiczna trasa: 6,5-7,2L , śr. 74km/h
-but: pod 8,0L

-miasto zima: 9-12L przy górzystym uksztaltowaniu terenu
-miasto lato: 7,0-10L jw.

przez **Dembiak** » 4 kwietnia 2008, 12:22

mam dopiero Leona arl 2tyg ale wstepne oceny spalania wypadaja bardzo pozytywnie.
Zabawa z autem po gdansku w nocy, spalanie kolo 10l, ale wystarczylo ze pod koniec zaczalem wrzucac wyzsze biegi i plynniej jezdzilem, spadlo do 6,9.
Trasa Gd-Wolfsburg (DE), 740km, spalanie 6,7 a w PL jechalem 100-160 w niemczech 170-190, chwilowo sprawdzalem Vmax, 220:)
Teraz jezdzac do pracy, zimno, 7km i uprawiajac PSJ spala mi po miescie wedlug kompa ponizej 6l:O
Auto obute w 17cali/225, Bridgstone Potenza, ktore ponoc stawiaja spore opory.
Pozdrawiam

przez **darek310** » 4 kwietnia 2008, 15:18

ARL
Spalanie nigdy nie spadło poniżej 6.4 choćby nie wiem jak bym sie starał.
Normalna jazda 6.8 - 8.0. Szybsza do 11
Trasa w granicach 6.8 prędkości od 160 do 180

przez **dirkdiggler** » 4 kwietnia 2008, 20:54

ARL+ tyle że w Toldeo
Trasa do pracy

50km - mogę zejść do 5,5
Trasa z pracy

50 km - 7,5

przez **Szpąg** » 6 kwietnia 2008, 21:07

Dziś zalałem za 30zł ok 7l zrobiłem 60km i ropy nie ma coś jest nie tak gdzie w okolicy krakowa ktoś by mi mógł na to popatrzyć

przez **surowy** » 6 kwietnia 2008, 21:13

Szpąg napisał(a):Dziś zalałem za 30zł ok 7l zrobiłem 60km i ropy nie ma coś jest nie tak gdzie w okolicy krakowa ktoś by mi mógł na to popatrzyć

po miescie? jesli tak, to podejrzewam usterke: "ciezka noga", spalanie 11l/100 w arlu chyba sie zdarza (chociazby Jayz kilka postow wyzej)?

przez **nixu** » 6 kwietnia 2008, 21:14

Szpąg napisał(a):Dziś zalałem za 30zł ok 7l zrobiłem 60km i ropy nie ma coś jest nie tak gdzie w okolicy krakowa ktoś by mi mógł na to popatrzyć

lol, chcesz zmierzyć ile auto pali? Zalej do pełna, przejedz 200 - 300 km i zalej znowu do pełna. Liczbę litrów dolanych podziel przez km i wyjdzie Ci spalanie. Za 30 zł to kiedyś skuter tankowałem.

przez **respect_** » 10 kwietnia 2008, 20:18

Witam, ile realnie spalają wam Leony II 1.6 8V ?
Pozdrawiam.

przez **jeżyk** » 10 kwietnia 2008, 22:12

respect_ napisał(a):Witam, ile realnie spalają wam Leony II 1.6 8V ?

leon lubi wypić tak jak jego pan :piwo:

- trasa 8, miasto 10 :kreci:

przez **mtz** » 10 kwietnia 2008, 22:29

ja zauwazylem, ze po przyodzieniu szerszych bucikow (zmiana z 205 na 225) lyka kolo 1-2 wiecej, prawidlowo?

przez **Bula** » 17 kwietnia 2008, 22:45

Jako ciekawostkę napiszę, że wczoraj po długim staniu w korku miałem spalanie 14l/100km w ARL-u :))

. Za często na szczęście nie muszę stać w korkach, więc może to nic dziwnego, ale był to mój rekord i poprzedni o bardzo dużo przekroczony dlatego napisałem.

przez **zbylu** » 20 kwietnia 2008, 20:11

U mnie ostanio ze spalaniem w trasie zszedlem do 4,9 a w miescie srednio 7.5, 8.0

przez **Kozak** » 21 kwietnia 2008, 00:33

zbylu napisał(a):zszedlem do 4,9

szału niema , da się mniej ale nie na dłuższą metę

przez **tontel** » 28 kwietnia 2008, 18:35

Szokujecie mnie Panowie!!! moj ARL ponizej 7 nie schodzi a codziennoscia jest widok 11 litrow na kompie co prawie zawsze sie pokrywa z realnym spalaniem - czy to normalne

nadmieniam tylko ze to jest syncro

przez **Sammael** » 28 kwietnia 2008, 19:43

tontel napisał(a):Szokujecie mnie Panowie!!! moj ARL ponizej 7 nie schodzi a codziennoscia jest widok 11 litrow na kompie co prawie zawsze sie pokrywa z realnym spalaniem - czy to normalne nadmieniam tylko ze to jest syncro

Niech Ci ktoś wyreguluje pompki.

przez **zajcu** » 28 kwietnia 2008, 21:14

Mojemu BKD po programie spalanie strasznie wzrosło... Nie sądziłem że wzrośnie aż tyle, wcześniej wahało się w okolicach 8 litrów w mieście i 5-6 litrów poza miastem (z tym że 6 przy ostrzejszej jeździe) teraz normą w mieście jest 10 i 6-7 poza miastem, podam tylko ze mój wariat (leonik) prowokuje mnie do wciskania

. Aż się boje myśleć co będzie jak turbo padnie i sie udam do compsportu

Pozdrawiam.

przez **olus** » 29 kwietnia 2008, 15:32

Moj BMN w trasie 800km spalil 7,2 (wg kompa). Z tym ze byl on zaladowany dosc mocno bagaznik do pelna i 2 osoby.

Silnik jeszcze na dotarciu wiec powyzej 150 nie jechalem. Mam nadzieje ze po wymianie oleju spalaine jeszcze troszke spadnie.

przez **AdamTower** » 29 kwietnia 2008, 16:21

A mój coś dużo pali wydaje mi się, albo i nie :whoeva:

Trasa ok. 8L, ale but i 140-160km/h
Miasto 10L - krótkie trasy :whoeva:

przez **rutek-wat** » 3 maja 2008, 18:43

Powiem tak -wszyscy chwalili się że Leosie mogą spalać na poziomie 4,5-5 litr- ja niestety nigdy nie miałem okazji tego uświadczyć. W....znaczy się, zdenerwowałem, zatankowałem pod korek i ruszyłem na majówke. Po przejechaniu 350 km praktykując PSJ :olaboga:

wyszło 4,8 litra. Po raz ostatni w ten sposób eksperymentowałem bo mnie ....złość straszna brała na styl jazdy jaki trzeba uprawiać żeby takie spalanie uzyskać.
Po zakończonym eksperymencie opowieści o 4-5litr na serii ASV mogę odłożyć na półkę z bajkami dla mojego synka

przez **olus** » 3 maja 2008, 19:44

no i kolejna trasa 800km, tym razem jeszcze wiecej bagazy

rozbujalem go do 180 jazda w zasadzie sama trasa moze 100km to miasta wyszlo 7,4. zobaczymy jak bedzie po zmianie oleju.

przez **Sedris** » 5 maja 2008, 11:03

Ze tak sie wypowiem a nie mam Leona ale Passata TDI 131 koni. Jechalem na majowke i jadac ciagle 90km/h komputer pokazywal mi 4,8-4,9 l. Wczesniejsze trasy przy szybszej i troszke bardziej dynamicznej jezdzie 6,4 l. Miasto 8,5 z klimatyzacja. Czyli jak widze norma

Pozdrawiam

przez **kristo** » 13 maja 2008, 11:45

AdamTower napisał(a):A mój coś dużo pali wydaje mi się, albo i nie
Trasa ok. 8L, ale but i 140-160km/h
Miasto 10L - krótkie trasy

A myślałem ,że tylko mój tak pali

miasto - 9,0-10 l/100km
trasa prędkości do 160 - 7,8-8,3l/100km

przez **taktiken** » 13 maja 2008, 13:04

kristo napisał(a):Trasa ok. 8L, ale but i 140-160km/h
Miasto 10L - krótkie trasy

kristo napisał(a):miasto - 9,0-10 l/100km
trasa prędkości do 160 - 7,8-8,3l/100km

Przeciez wszystko zalezy tez od trasy. Jak zwykle trasy - i ciagle wyprzedzanie - nie ma szans na nizsze spalanie. Ja lecac w nocy A4 Wroc(Psie Pole) - Kat-Pyrzowice (ok. 250km) srednia z przejazdu 110kmph mam spalanie 6,8l/100.
Po miescie 9-10l/100. Wiec no worries

Moja srednia z ok 13tys km w stopce.

Reklama

Reklama

Kto przegląda forum